De plus en plus, partout sur les réseaux, on voit des fusion de métiers qui sont plus ou moins complémentaires mais qui sont quand même des métiers différents.
Vous allez me dire que c'est pas récent et que les moutons à 5 pattes existaient quand le monde était encore en noir et blanc.
Mais quand même, ça devient compliqué de comprendre les missions et le coeur de métier de chacun quand tous les métiers se mélangent.
Je vois aujourd'hui des offres pour des UX/UI/Product/developper designer qui font de la data science sur Power BI. Quand vous tapez "UX" dans les barres de recherche de mission, vous tombez sur "Développeur fullstack".
Alors certes, c'est important qu'un UX et un dev s'entendent et se comprennent, mais de là à fusionner deux métiers différents, c'est un peu chaud (selon moi).
Remettons donc chacun dans son coeur de métier pour comprendre le rouage complet de l'équipe.
En chef d'orchestre, se trouve le chef de projet
Vous l'appelez comme vous voulez. PO, chef de projet, peu m'importe. Pour moi, c'est juste mettre un nom cool sur un métier vieux comme le monde.
Qu'il soit product owner ou project manager, son rôle c'est d'orchestrer le projet et de coordonner toutes les parties prenantes.
Pour moi, il a le rôle le plus important car il est garant de l'intégration du projet / du produit dans l'écosystème de l'entreprise. C'est un peu comme si vous aviez plusieurs équipes qui construisent une maison. Chaque chef de projet coordonne une petite partie de la maison, que ce soit une pièce, un bout de la pièce ou juste un élément comme un placard. Et le but, c'est que tout fusionne correctement et qu'il n'y ai rien qui freine l'utilisation de la maison (comme une planche en travers de la porte ou un morceau de toit qui manque).
Et le chef de projet / PO, s'entoure de toute une équipe pour ça.
Ses architectes, l'équipe design
L'équipe Design, elle fait pas mal de chose.
Si on reprend l'image de la maison, les designer sont des architectes. Ils ont pour rôle de :
- Regarder ce qui se fait sur le marché en terme de maison (1 pièce, 2 pièces ? Une terrasse ? etc )
- Comprendre ce dont a besoin l'utilisateur de la maison (pour ne pas construire un château si les utilisateurs n'ont besoin que d'une pièce)
- Comprendre ce que l'entreprise peut et veut offrir à ses utilisateurs (si l'entreprise fait des maisons en bois, on ne va pas construire une maison en pierre)
- Créer les plans de la maison : Calculer, créer les plans techniques et créer l'ambiance générale de la maison. Puis faire des plans plus détaillés : chaque pièce avec sa déco, ses meubles et comment tout va s'intégrer
- Tester auprès d'un panel pour avoir un premier ressenti
Mais dans cette équipe, il y a pas mal de personnes différentes et elles vont avoir des métiers différents
- Les points 1 et 2 sont fait par les UX researchers. Leur but : Chercher et comprendre les besoins et les freins pour permettre à l'équipe de créer la maison la plus efficace possible en terme d'utilisabilité. Ils ne sont pas dans "le bleu c'est beau" et dans le "bouton doit être en bas à droite". Eux ils écoutent, ils prennent des notes et ils compilent le tout pour dire aux autres membre de l'équipe "Les pièces doivent avoir une porte", "les utilisateurs ont besoin de fenêtres qui s'ouvrent parce qu'ils aiment aérer", etc.
- Le point 3 peut être géré par pas mal de personnes différentes. J'aime à penser que tous les membres de l'équipe doivent être capable de traiter le point 3 mais aujourd'hui, on l'associe beaucoup au PO ou au Product designer. Ce n'est pas simplement dire "l'entreprise fait des maisons en bois" mais aussi être capable de savoir ce que les équipes en interne ont besoin en terme d'information utilisateur pour créer la maison en bois ou comment les équipes vont gérer les constructions, ce qu'elles sont capables de produire et comment elles vont le produire.
Ça à l'air bête, mais comprendre ce que l'entreprise est capable de produire va aider dans le projet car les équipes ne vont pas promettre à tord et à travers et le résultat ne sera que bénéfique pour l'entreprise et pour les utilisateurs. - Le point 4 est fait par plusieurs métiers différent :
- les UX designers vont prendre les mesures, agencer les pièces et créer les liens entre les pièces. Leur but : que ce soit le plus pratique et simple à utiliser possible. Pas de maison en labyrinthe, pas de pièce sans porte, etc. Ils créent le plan technique de la maison. Ce n'est pas "beau" dans le sens où on ne se projette pas de s'assoir sur le canapé mais c'est la structure même du bâtiment.
- Les UI designer vont choisir les matériaux à appliquer sur ce plan. Le but : que l'utilisateur comprenne qu'un mur est un mur, une porte une porte et qu'il comprenne comment ouvrir la porte sans avoir un manuel de 600 pages dans les mains. Ils sont le lien entre le besoin de l'utilisateur (utiliser la pièce, entrer dans la pièce) et le plan de l'UX designer qui a créé la pièce dans un but.
- Les graphistes. Maintenant, on le mélange avec l'UI designer mais ça peut être deux personnes différentes. Le graphiste, c'est un peu l'architecte d'intérieur. En fonction du but de la pièce (dessinée par l'UX designer) et des matériaux de la pièce (donnés par l'UI designer), le graphiste est capable de composer et de créer une ambiance qui donne envie d'entrer et d'utiliser la pièce. Il y a un côté très artistique dans le métier de graphiste. L'UI, lui, est un mélange de technicité UX et de créativité graphique.
- Le point 5 est fait soit par l'UX designer soit par l'UX researcher. C'est juste une phase différente du projet. Là où l'UX researcher fait ce qu'on appelle du "discovery" ou de la découverte des besoins, le test est là pour confirmer ou infirmer les hypothèses. L'UX researcher a vu dans ses recherches que les utilisateurs aimaient les fenêtres donc les équipes en ont placées dans la maison. Mais une fenêtre peut s'avérer génante si elle n'est pas placée au bon endroit. Imaginez une grande baie vitrée dans vos toilettes. L'angoisse assurée ! Donc on teste, on vérifie qu'on a placé les bons éléments aux bons endroits et on corrige le tir AVANT de commencer la construction de la maison (sinon, ça va être compliqué).
Je parle un peu plus de toutes ces étapes dans la page qui parle de la méthodologie UX que j'applique
En plus de son équipe d'architectes, le chef de projet / PO a besoin de prendre l'avis de ses bâtisseurs
Ses bâtisseurs, l'équipe de developpement
Je vous arrête tout de suite, les développeurs ne sont pas et ne doivent pas être "le bout de chaine". Faire ça, c'est s'assurer que la maison ne tiendra pas correctement et que ses fondations ne seront pas parfaites.
Les bâtisseurs ont un rôle tout au long du projet.
- Pendant la découverte des besoins, ils s'imprègnent de ce dont les utilisateurs ont besoin. Est-ce que les murs doivent être simple, double ? Ai-je besoin d'intimité dans cette pièce ?
Ça à l'air idiot, mais en faisant ça, les batisseurs vont être capables de s'adapter aux besoins et de bien comprendre les contraintes pour bâtir la maison la plus efficace possible. - Pendant la création des plans, les bâtisseurs ont un rôle de conseil. Non, tu ne peux pas mettre ta pièce comme ça parce qu'elle est exposée plein nord et que l'humidité sera trop forte. Tu as besoin d'une serrure 3 points sur la porte d'entrée parce que les utilisateurs de ce quartier ont dit qu'ils n'étaient pas rassurés. Mais mettre 3 portes d'entrées avec douze verrous rendrait la maison inutilisable et vu que l'entreprise ne fait pas ça, on ne peut pas le proposer. Bref, vous l'aurez compris, les bâtisseurs sont cruciaux à cette étape.
- Pendant les tests, les bâtisseurs ont aussi besoin des retours utilisateurs. Parce qu'ils vont voir comment les utilisateurs utilisent les éléments de la maison avant même sa construction.
Si tous les utilisateurs poussent la porte d'entrée alors qu'il fallait la tirer, peut-être que quand il va bâtir la maison, il va falloir qu'il permettre de pousser cette porte.
Au final, les développeurs ne jouent pas leur rôle qu'à la fin mais tout au long du projet et la maison qu'ils bâtissent n'est que le fruit de leur travail en amont.
Le mélange des métiers n'est pas forcément une bonne chose
Je sais que c'est très cool de trouver quelqu'un qui fait tout, sait tout faire mais ça peut être dangereux.
Pourquoi ?
Quand on travaille en équipe, on peut se challenger les uns les autres.
Les équipes restent des êtres humains
Et à ce titre, elles sont imparfaites.
On a tous nos appétences, nos faiblesses. J'ai plein de collègues UX designer comme moi, et pourtant, nous sommes complètement différentes. Moi j'ai une très forte appétence à la technique et je serais plus à l'aise dans des éco-systèmes complexes ou travailler sur des outils complexes qui ont des impacts aussi humain que techniques. Par contre, sur des projets très graphiques et où l'important c'est " que ça en jette un max", je serais clairement moins à l'aise. J'ai une collègue, UX designer aussi qui elle a une forte appétence graphique. Elle est capable de comprendre comment l'agencement et le choix des matériaux va servir l'utilisabilité de ses projets. Mais sur quelque chose de très technique, elle sera moins à l'aise. Ça nous rend très complémentaires. Pour moi, on se vaut, il n'y a pas une appétence qui vaut mieux qu'une autre et la fusion de nos appétences crée quelque chose de fantastique.
Ainsi, avoir un UX/UI/développeur dans un seul humain, c'est couper le projet d'un challenge sain et vital pour le projet. A être expert de tout on est expert de rien. Ça ne veut pas dire qu'on est mauvais sur tout, loin de là, et les appétences qu'on développe nous permettent de mieux communiquer avec le reste de l'équipe. Mais on a 1 coeur de métier et il faut que ça reste ainsi.
Je dis ça et en même temps, je me dis UX researcher ET UX designer
LOL
Effectivement, je maintiens une double expertise avec deux métiers complémentaires. Ça, c'est parce que le marché change et se transforme en continue.
Quand j'ai commencé l'UX design en 2016, on était UX designer.
Point.
Pas d'UX writer, d'UX researcher, d'UX bidule ou truc et encore moins de product.
Le métier est une combinaison de disciplines, de méthodes et de principes. On était "généralistes" dans le sens où on faisait tout. En gros la recherche et la création de plans étaient fusionnées pour créer une maison efficace basée sur le besoin des utilisateurs.
Mais comme je l'ai dit un peu plus haut, ce n'est pas parce qu'on est UX designer qu'on est exactement les mêmes.
Et les UX designers ont innondés le marché. Les graphistes sont devenu UX et j'ai même vu une peintre qui se disait UX designer ! En gros, on a un peu effacé le côté "UX" et on a généralisé à Designer. Et finalement, "UX" c'est juste "penser utilisateur". Et quand on part comme ça, on peut tout mettre dedans.
Donc pour contre carrer ce phénomène, les UX designers ont commencé à se spécialiser. On a découpé la méthode en petits bouts et chacun est allé dans la petite case qui l'intéressait le plus. On a vu apparaitre les UX researcher qui sont spécialisés sur la compréhension, la découverte des besoins et des problèmes, les UX writers qui permettent d'améliorer l'efficacité des projets, etc.
Et si le terme "UX designer" est devenu un peu has been, ce ne fut pas pour le plus mauvais. Parce qu'en se spécialisant, on a retrouvé des personnes concentrées sur 1 seule chose et donc des équipes plus efficaces et plus pertinentes.
Mais ça a aussi généré un autre phénomène : le mélange qui se marche dessus.
On avait les UX/UI puis ont a eu les Researcher/designer etc.
Et là, c'est devenu un peu le bowdel.
Mais ça a fonctionné pendant un moment.
Puis est venu le ✨ product design ✨
Vous aviez pensé "projet" pendant toutes ces années ? Sooooo 2010 comme pensée.
Maintenant on parle de produit, plus de projet.
La différence ? On ajoute le business là dedans. Parce qu'un projet centré utilisateur, c'est bien. Mais un projet qui allie les besoins des utilisateurs et la possibilité de faire des sous avec la solution apportée, c'est mieux.
En réalité, on a toujours mis le business dans le jeu du projet. Parce que sans le business, y a pas de projet (soyons pas fou, toute entreprise a besoin d'argent pour vivre). Sauf qu'avant, le business était porté par les C-levels et souvent imposé aux équipes. Maintenant, le business est porté par les équipes produit ce qui leur laisse plus de marge et plus de liberté. C'est pas bête et même plutôt chouette. Parce qu'on supprime la gueguerre entre le business et le design. Et ça ne s'arrête pas là, on inclu dans le produit tous les "éléments perturbateurs" (coucou le légal 👋) ce qui enlève beaucoup de friction en interne et permet d'être plus efficace.
Mais du coup, nos UX designer, ils deviennent quoi ?
Est-ce qu'un UX designer est un product designer ? Comment se placer là dedans ? Et surtout, qu'est-ce qu'un product designer fait qu'un UX ne fait pas ? et inversement !
Nos UX designers qui s'étaient spécialisés redeviennent plus généralistes parce qu'un product designer, c'est assez flou, mais c'est un flou généraliste. Donc on redevient plutôt UX designer ou on se met l'étiquette Product designer.
Une légère exception pour l'UX research qui reste dans son expertise et se développe en parallèle de ce joyeux bowdel.
Donc voilà.
Conclusion : C'est le bowdel 😱😱😱
Je sais que ça va revenir un peu à la normale, mais pour le moment on est dans un flou technique et artistique.
N'oubliez pas que les équipes ont besoin d'être composées de plus d'une personne pour performer correctement.
Work illustrations by Storyset
